新闻类别：
文化视角 | 新闻来源：安邦资讯 | 发布时间：
2007-4-12 15:42:33 | 点击次数：
706
日前有媒体报道，在3月31日上海波特曼酒店举行的“富世慈善之夜”中，200多位功成名就的晚宴出席者，竞拍了底价总额为150万元的22件拍品，这笔款项将捐献给2007上海特奥会。结果只拍得100万元，人均慈善消费不足5000元。有媒体提出质疑，认为国内富豪们不愿意做慈善，在拥有“巨大财富”的同时没有承担“巨大的责任”。
从数据来看，中国的慈善事业的确差强人意。中华慈善总会公布：每年收到的捐赠大约75%来自中国以外，15%来自中国的富人，10%来自平民百姓。一份慈善公益组织的专项调查显示，中国上千万家企业里，有过捐赠记录的不超过10万家，99%的企业从来没有参与过慈善捐赠。目前，中国私人捐赠不足10亿元。
相比之下，美国的慈善捐赠10%来自企业，5%来自大型基金会，85%来自全国民众。2003年，美国个人捐赠达2410亿美元，人均捐款460美元，占当年人均GDP的2.17%，志愿服务参与率为全国人口的44%。而中国的这一数据仅为人均捐款0.92元，不足人均GDP的0.02%，志愿服务参与率仅为全国人口的3%。
为什么中国人不愿意做慈善？从本质上看，慈善是一种基于人类同情心和道德感的行为。因此，如果一个社会中有大量富有同情心和道德感的人，就会有大量的慈善行为发生。但这种情况一定会发生吗？不一定。中国就是一个例子，中国并不缺少有同情心的人，中国现在也不缺有钱人，但中国的慈善事业却并不兴旺。
中国民政部救灾救济司司长王振耀认为，中国的慈善事业搞不好，“募捐活动的行政色彩浓厚是主要原因”。国内有关调查显示，国内71.0%的人是通过所在工作单位组织的方式捐献财物的，只有22.3%的人捐献财物出于个人意愿；而购买福利彩票则是被访者最经常参与的捐赠活动，占比为66.8%。1949年以来中国由民政部门直接承担慈善募捐工作，难免出现浓厚的行政强制色彩，长期被动做慈善，难免损害做慈善本该有的自愿性、独立性和自发性。
行政色彩浓厚是影响中国慈善事业发展的原因之一，但在我们看来，制度环境也是阻碍慈善事业发展的重要原因。制度的作用主要体现在保护、激励、引导和监督这几个方面，不仅充分利用社会各界的慈善资源，还给予了慈善事业从事者充分的权力和自由。而在中国，这几个方面恰恰都是弱项。
发达国家现代慈善事业的发展，离不开制度的建设。在发达国家中，美国慈善部门以其活力、多样性、经济实力和成长速度而格外引人注目。一个重要原因是，美国有一个对慈善部门发展有利的法律环境。首先，完善的遗产税和慈善基金管理制度刺激着美国慈善事业的发展。美国的遗产税、赠予税以高额累进著称，当遗产在300万美元以上时，税率高达%。但建立基金会或捐助善款则可以获得税收减免，进行慈善捐助不仅可以减少损失，而且有助于树立公众形象和产生模范效应。此外，美国还对基金会的运作有大量的免税减税优惠，包括免税、所得税豁免和捐赠减税等。
其次，激励与约束并举保证了慈善组织的规范运作。美国对慈善组织还从四个层次进行监管：第一个层次是政府的立法和监督；第二个层次是民间专业评估机构的监督；第三个层次是媒体以及关心慈善事业的民众的监督；第四个层次是慈善组织的内部监管。
在推动中国的慈善事业发展，不能抱怨中国人没有同情心，而是要从制度上找原因，如果缺乏对慈善事业的制度保障，缺乏相关政策的激励，也就难以指望中国的慈善事业摆脱官办，出现社会各界踊跃参与的局面。在中国尤其应该注意，慈善不仅事关道德，更受制度影响。